/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) lenguaje metafórico (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: lenguaje metafórico
Is in goldstandard
1
paper CO_ColombianAppliedLinguisticsJournaltxt299 - : [2]vol.23 número2 [3]La enseñabilidad del lenguaje metafórico: percepciones de docentes sobre el rol de la metáfora en la enseñanza del inglés en Chile [4]Descolonizando la enseñanza del idioma inglés en Colombia: perspectivas epistemológicas y alternativas discursivas [5] índice de autores [6]índice de materia [7]búsqueda de artículos [8]Home Page [9]lista alfabética de revistas
2
paper CO_ColombianAppliedLinguisticsJournaltxt297 - : [2]vol.23 número2 [3]The Thirtieth Anniversary of Our MA In Applied Linguistics To ELT: A Commitment to the Critical Dimension of Language Education [4]La enseñabilidad del lenguaje metafórico: percepciones de docentes sobre el rol de la metáfora en la enseñanza del inglés en Chile [5] índice de autores [6]índice de materia [7]búsqueda de artículos [8]Home Page [9]lista alfabética de revistas
3
paper CO_ColombianAppliedLinguisticsJournaltxt298 - : La enseñabilidad del lenguaje metafórico: percepciones de docentes sobre el rol de la metáfora en la enseñanza del inglés en Chile
4
paper CO_CuadernosdeLingüísticaHispánicatxt62 - : Determinar los recursos y las estrategias lingüísticas permitió inferir que el propósito del Gobierno es presentar el proceso de paz como una construcción que requiere de acciones concretas para su resolución. Sin embargo, el uso del lenguaje metafórico implica dar otro sentido a lo que se propone, pues la estructura del proceso de paz se construye sobre términos abstractos a los cuales se les asignan acciones propias de actores concretos que deberían asumir la responsabilidad en dicho proceso ¿quién es el Gobierno ?, ¿quién es las FARC?, ¿quiénes lo representan?, ¿qué acciones le corresponden a cada uno?
5
paper CO_FormayFuncióntxt46 - : La teoría clásica percibía la metáfora como una simple cuestión de denominación, un propósito retórico, Lakoff & Johnson (1998), por el contrario, conciben las metáforas como la expresión de una actividad cognitiva conceptualizadora, categorizadora, mediante la cual comprendemos un ámbito de nuestra experiencia en términos de la estructura de otro ámbito de experiencia. La metáfora es la estructura cognitiva esencial para la comprensión de la realidad y el lenguaje metafórico es, entonces, una consecuencia de la capacidad de pensar metafóricamente, un reflejo de que no solo es la manera más común de pensar sino que nuestro lenguaje común es mucho más metafórico de lo que a menudo advertimos .
6
paper CO_Íkalatxt182 - : En la segunda parte de la actividad se indagaba por la manera como se interpretaba el lenguaje metafórico del lenguaje especializado y estuvo compuesta por las siguientes preguntas:
7
paper CO_Íkalatxt175 - : De acuerdo con Lakoff y Johnson (1980), la metáfora es un fenómeno de naturaleza cognitiva que impregna nuestra vida cotidiana. Se estructura a partir de proyecciones conceptuales, de manera que tenemos un dominio fuente y un dominio meta. Es importante señalar que la metáfora es un fenómeno conceptual, no lingüístico. Lo que llamamos lenguaje metafórico es la manifestación externa de una metáfora conceptual .
8
paper corpusLogostxt126 - : Al contrario de lo que sucede con el modelo de Grice, según el cual el uso metafórico del lenguaje se convierte en una anomalía o excepción de sus máximas (^[46]Díaz Pérez, 1999, pp. 52-53), en la teoría de la relevancia vemos como este es explicable sin apelar a ningún proceso alternativo. Así, la cotidianidad y riqueza del lenguaje metafórico es asumido acorde al mismo Principio de Relevancia que rige el uso literal del lenguaje: “Metaphor thus requires no special interpretive abilities or procedures: it is a natural outcome of some very general abilities and procedures used in verbal communication” (^[47]Sperber & Wilson, 1995, p . 237).
Evaluando al candidato lenguaje metafórico:
1) metáfora: 8 (*)
3) enseñanza: 4 (*)
5) índice: 4
7) percepciones: 3 (*)
8) enseñabilidad: 3
9) docentes: 3
10) cognitiva: 3 (*)
11) acciones: 3
lenguaje metafórico
Lengua: spa
Frec: 36
Docs: 25
Nombre propio: / 36 = 0%
Coocurrencias con glosario: 4
Puntaje: 4.966 = (4 + (1+5) / (1+5.20945336562895)));
Candidato aceptado